Судове рішення по СЗЧ – справа №682/960/24

 

 

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2026 року

м. Хмельницький

 

Справа № 682/960/24

Провадження № 11-кп/820/114/26

 

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року у кримінальному провадженні № 62024240010000027, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 січня 2024 року, яким ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нахідка Джанкойського району АР Крим, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,та

 

ВСТАНОВИЛА:

 

 

 

Короткий зміст оскаржуваного судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 16.10.2025 року та зараховано у строк покарання строк утримання під вартою з 26.08.2025 року, з розрахунку, що відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, один день попереднього ув`язнення – за день позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу продовжено дію обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вироку суду, солдат ОСОБА_6 , проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ), на посаді стрільця взводу охорони роти охорони та забезпечення інженерних боєприпасів та майна військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст.ст.11, 16,127,128 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту ЗСУ, діючи умисно, усвідомлюючи суспільнонебезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та баючи їх настання, будучи військовослужбовцем ЗСУ за контрактом, порушуючи військову дисципліну, маючи на меті тимчасово ухилитись від несення обов`язків військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, в умовах воєнного стану, без поважних причин та дозволу командування 28 жовтня 2023 року близько 08:00 год., самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_3 , перебуваючи поза межами військової частини, де проводив час на власний розсуд та обов`язки військової служби не виконував, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканості України, допоки 24.03.2024 не був виявлений працівниками військової служби правопорядку ЗСУ, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 .

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч.5 ст.407 КК України, а саме, самовільне залишення військової частини, вчинене військовослужбовцем (крім строкової служби) в умовах воєнного стану.

 

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

 

Не погоджуючись із рішенням суду, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 – адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу,в якій, не оскаржуючи вирок у частині доведеності вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та правильність кваліфікації, просить вирок суду змінити, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Зазначає, що ОСОБА_6 вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому і бажає виправити свої протиправні дії, продовжити проходження військової служби.

Зауважує, що ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем ЗСУ за контрактом 28.10.2023 року самовільно залишив військову частину з особистих міркувань, він усвідомлює, що вчинив військовий злочин у важкий для держави час і щоб виправити скоєне ним, готовий надалі проходити військову службу. ОСОБА_6 були надані запити у військові частини для отримання письмової згоди на проходження військової служби, але до закінчення судового розгляду кримінального провадження 16.10.2025 року не встиг отримати такої письмової згоди.

Посилається на те, що ОСОБА_6 раніше не притягувався ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є військовослужбовцем з 25.03.2021 року, на даний час перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_10 , з якою разом виховують та утримують малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

 

Позиції учасників судового провадження

 

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_6 подав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України та закриття кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_6 зазначив, що під час дії воєнного стану вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 407 КК України, бажає повернутись до військової частини для продовження проходження військової служби.

Командир військової частини НОМЕР_2 полковник ОСОБА_12 надав письмову згоду №1038/13555 від 03.11.2025 року на проходження ним військової служби на вакантній посаді майстра 3 ремонтно-механічної майстерні 2 взводу обслуговування та ремонту 2 роти обслуговування та ремонту ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 .

Обвинувачений  ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 просили задовольнити клопотання обвинуваченого про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальностіта закриття кримінального провадження. Вважають, що на даний час є підстави для застосування ч.5 ст.401 КК України і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності для проходження ним військової служби, у зв`язку з тим, що мається лист із військової частини НОМЕР_2 .

Прокурор не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника, думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводиподаного обвинуваченим клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про звільнення обвинуваченого відкримінальної відповідальності підлягає задоволенню,з наступних підстав.

 

Мотиви суду

 

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

За приписами статті 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 401 КК України, особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

З положень ч.4 ст. 286 КПК України вбачається, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов`язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов`язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження,  ОСОБА_6 вперше притягається до кримінальної відповідальності (а/п 94-95).

Згідно письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_12 від 03.11.2025 року за №1038/13555, військова частина надає згоду на проходження ОСОБА_6 військової служби на вакантній посаді майстра 3ремонтно-механічної майстерні 2 взводу обслуговування та ремонту 2 роти обслуговування та ремонту ремонтно-відновлювального батальйону військової частини НОМЕР_2 (а/п 158).

Отже, у цьому провадженні наявна сукупність умов для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначених ч. 5 ст.401 КК України. Наведена позиція узгоджується з практикою Верховного Суду (постанови від 20 травня 2025 року в справі № 203/1612/22, від 31 липня 2025 рокув справі № 183/12595/23)

За наведених обставин, враховуючи, що  ОСОБА_6 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.407 КК України, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виявив бажання проходити військову службу у військовій частині  НОМЕР_2 , а також наявність письмової згоди від командира військової частини НОМЕР_2 про проходження  ОСОБА_6 військової служби, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання,  ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 року скасувати та закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Колегія суддів звертає увагу на положення ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, відповідно до якого військовослужбовці, стосовно яких судом постановлено ухвалу про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі, передбаченій ч. 5 ст. 401 КК України, зобов`язані невідкладно, але не пізніше трьох діб після набрання такою ухвалою законної сили, прибути до вказаних в ухвалі військових частин (місць проходження військової служби) для продовження проходження військової служби.

Крім того, належить зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити  ОСОБА_6  на військовій службі на підставі вимог ч.3 ст.288 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, для проходження військової служби та закриття провадження, доводи апеляційної скарги захисника про зміну вироку в частині призначеного покарання, колегією суддів не перевірялися.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 417 КПК України, колегія суддів, –

 

П О С Т А Н О В И Л А:

 

Клопотання обвинуваченого  ОСОБА_6 задовольнити.

 

Вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2025 рокустосовно  ОСОБА_6 скасувати.

 

На підставі ч.5 ст.401 КК України звільнити  ОСОБА_6  від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, для проходження військової служби.

 

Кримінальне провадження № 62024240010000027 від 13 січня 2024 року стосовно  ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку із звільненням від кримінальної відповідальності.

 

Звільнити  ОСОБА_6  з-під варти та зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_2 .

 

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 невідкладно поновити ОСОБА_6 на військовій службі.

 

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

 

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2   ОСОБА_3